我们在同什么做争斗
作者：山歌
今天就外地小孩在北京入学的难易状况又咨询了几个外地人，得到的都是无奈的回答。自暂住证改居住证以来，外地小孩入学依然困难重重，没有任何改观。
我想要仇恨谁，可是没有具体的仇恨对象。
是的，有不少人北京人认为，外地小孩本就不应该占据北京本地人的教育资源。可是，我访谈的对象中没有一个人希望占用北京本地人的”义务 “教育资源，他们只希望孩子有地方上学，愿意花钱送小孩去私立学校——可是很多私立学校以办学条件不达标为由而被强行取缔，就近根本就没有私立学校。
我知道，取缔私立学校、加大外地小孩入学难度，加大外地妇女在北京怀孕建档生产的难度，限制外地人购房，限制外地人摇号购车……都出于北京控制常驻人口数量的一个政策——在2020年内要把北京常驻人口控制在2300万以内。
去年，我在昌平人大跟一个本地的官员争执了老半天，争执的主题是，北京是否应该控制人口。他支持控制北京人口。事实上，我同不少北京本地人（非公职人员）聊过这个话题，他们中的大部分都同这位人大官员一样支持控制北京市常驻人口，他们的理由和政府出台北京常驻人口控制的政策的理由是一样的：在北京的人太多了，车太多了，交通太拥挤了，水资源太匮乏了，空气污染太严重了……
还有一些外地人一旦取得北京户口，很快转变了态度——由原本反对户籍限制转变到了支持户籍限制。在挤地铁时，我自己有时也会自然的泛起如此”无耻“的自私——一旦我挤上了地铁，我本能的抗拒那些还在车厢外面想挤进来而不得不推搡我的人。
我实在不知道该仇恨谁。
张维迎用无知、无耻两个维度刻画那些错误的市场管制。我以为，无耻是无法避免彻底的，只要是人，就一定是无耻的。比如，一向表现良好的大众汽车公司也会弄虚作假搞出汽车尾气门出来，一向声誉很好的三星在面对电池爆炸事件时也拼命推卸责任。我们实在不要高估人性里的无耻程度。
而无知，实际上，大部分时候是伪装无知，以无知为由掩盖自己的无耻。很多人把“对不起，我不是故意的”挂在嘴边一样。“ 我不是故意的”，表明我是因为无知才伤害了你。大部分时候，明明是故意的好吗——至少在潜意识里是故意的。
在利益冲突时，没有几个人能公平的看待问题——圣人也不能，相当多数的人甚至连伪装也不要，而是淋漓尽致的表现自己的无耻。当然，大多数人会寻找各种或高深或浅薄的理论，道貌岸然的为自己的无耻辩护。
那么，我们还有救吗？
有救。好的制度能限制的人的无耻，而坏的制度会激发人的无耻。类似这样的话，我们经常听到。但是很少有人想，既然所有人都是本质无耻的人，好的制度是怎么建立起来的。
所有制度都是旧制度，都是昨日的“无耻”之人的博弈均衡。只有当博弈主体的力量发生变化时，就需要改变旧制度，建立新制度。历史的看，新制度的建立很少不发生暴力的。 我们把英国光荣革·命视为没有流血的革·命，但是我们别忘了，光荣革·命之前，英国断断续续打了几十年的仗。
从应然的角度，我坚决反对暴力，但是从实然的角度我相信，当所有无耻的人都不能妥协让步时，暴力是必然会发生的。若没有一个非暴力的利益博弈平台，我看不出如何避免暴力。
从这个角度看，唯一能够避免暴力的途径是各类“无耻”的人用选·票改变旧制度——至于如何设计选·票——比如按人头平均权重还是按纳税额度分配权重，那只是细节性的问题。
附录，一道经济学题目的答案
前面一篇文章《一道很简单的经济学题，看你能答对吗》中的经济学题目是：
国家给某类企业降税，企业老板会给工人提高工资吗？
主流经济学的答案是：短期不能，长期可以。
简单的推理如下：短期内，降税致使企业老板获得的利润增加了，但只要老板们只要用现在的工资能招到他想要的人，他并不会把这增加的利润分一部分给工人，提高工人的工资。但是在长期，利润的增加会激发更多的竞争者进入——或者类似的，已有企业为获得更大利润也会加大投资，多建厂房，多雇佣工人等等。无论如何，对工人的需求增加了，因此工人的工资会增加。
但上述答案有一个假定：减税的带来的利润足够大，以致于企业扩大固定投资后还有利可图。如果这个行业的进入门槛比较低，这确实是可能。但是如果进入门槛很高，如高铁、大飞机这种产业要求的投资门槛非常高，减税的额度一定要非常非常高，新增的利润才能激发老板追加投资——或激励更多的老板进入这个行业。
from WordPress https://xiaoshanzhang.wordpress.com/2017/03/18/%e6%88%91%e4%bb%ac%e5%9c%a8%e5%90%8c%e4%bb%80%e4%b9%88%e5%81%9a%e4%ba%89%e6%96%97/
via IFTTT
评论
发表评论