量子世界

在经过将近四分之一世纪的蓬勃生命之后，中国的「改革」看来正在死亡。如果按照一般概念把中国改革分为「经济」和「政治」两个方面，我们看到，政治改革在尚未出生之前，就已经在1989年初夏举行了葬礼；而经济改革，作为中国改革的真正实际，到2001年中国正式加入世界贸易组织，也大体完成了其推动中国市场化的使命，把中国带到了与世界市场经济接轨的汇合处，从而为自己画下了句号。过去二十多年来，在中国所发生的最大现实，就是这种以官僚国家掌控下的市场化为主要内容的「改革」，它具有在社会秩序大体平稳和政治权力框架不发生重大变化的前提下重塑国家、社会与市场关系的特点，基本上是上下结合、自上而下地发生和推动的。为甚么说这样的「改革」已经终结？在改革终结之后，中国向何处去？在改革死亡或终结的过程中，已经出现了多种思想解读；它们是不是，或者在甚么程度上，能够回答现实的挑战？本文的目的，就是试图提出并回答这些问题。一 改革的终结：意识形态领域的回归和变迁 中国的改革已经终结。这至少体现在以下八个方面。 第一是从意识形态来看。1970年代末在中国开始的改革，像中国历史上的多次「变法」或「维新」运动一样，也是从对正统意识形态的改造开始的。事实上，社会变革和对传统思想的改造这两个层次，往往同步；而在一个意识形态占据支配地位的社会体系中尤其如此。当然，改革的肇因深植于国家与社会之间关系的紧张之中，因而改革的许多具体发端和实施措施是由实践者自下而上创造的。但是，这与下列判断并不矛盾：只有在意识形态方面的改造出现突破，并且这一突破为当局所接纳乃至高扬时，改革才真正形成中国发展过程中的新的历史阶段。因此，安徽农民的「包产到户」，必须等到「实践是检验真理的唯一标准」的大讨论之后，才真正成为全国性农村变革的主导思路。所以，中国的改革始于「思想解放」；在原有意识形态框架下改造并利用这种意识形态，为社会变革提供了包括政治合法性、思想资源和政策原则等一系列要素。正是在这个背景下，我们不但看到所谓「改革派」与「保守派」的斗争，而且看到保守派的中坚正是传统意识形态的发言人；也正是在这个背景下，我们看到，知识分子曾经在70年代末和80年代成为极为活跃的政治力量，没有在任何重大社会事件中缺席，甚至常常成为社会变革的引导。同样是在这个背景下，我们看到，80年代的中国知识界见证了从马克思主义的人道主义到苏联东欧式的对「现实社会主...

【编者按】今年是中共实行「改革开放」政策三十周年。三十年前邓小平提出并领导实施的改革开放，使中国经济得到了很大发展。但只改经济不改政治的后果，造成中国社会贪污腐败猖行；贫富悬殊加大；严重的社会不公，导致民怨沸腾，终于爆发了一九八九年的「六四」民主运动。 时值「改革开放」三十周年之际，我们特在『透视中国』栏目中开辟「改革开放三十年反思」专栏，将陆续刊登和播放专家学者的有关演讲稿和实况录像，以供大家回顾、反思和讨论。 下面刊登和播放的是加拿大维多利亚大学中国研究和亚太关系讲座教授吴国光， 二零零八年十月十八日在美国西东大学、二十一世纪中国基金会和全美中华学人联谊会联合举办的『中国的历史教训和未来挑战 -- 纪念大跃進五十周年和改革开放三十周年』国际研讨会上的发言 : 『从完美制度到政治革命』。 【吴国光】我这个论文两万多字，想二十五分钟之内结束是蛮困难的。我争取做到。我这有个副题，就是「三论改革的终结」。那个正题叫「从完美制度到政治革命」。我先讲「改革的终结」，会分五个层次来讲。最后给一个结论，归到这个正题上来。 第一个层次 , 为甚么说改革已经终结？ 二零零二年的六月，我在香港的《二十一世纪》杂志上，发表了「改革的终结与历史的结续」这篇文章，应该是比较早提出来中国的改革已经终结这个观点的。当时，我从八个方面论证了改革为甚么终结了。这里我不想重复这八个方面。我现在想提出四个新的论据来证明，中国改革到了一九九零年代后期就大体结束了。我们知道，中国改革的基本内容，就是从计划经济向市场经济转轨 。这个转轨，在我看来，分四个方面。 第一个方面是市场化，主要是以价格改革为代表。 一九七九年的时候，中国百分之九十七的産品，它的价格是由国家计划决定的，只有百分之三的産品是由市场来决定价格的。那么，到了一九九三年、一九九四年，正好来了个颠倒，就是百分之九十七的産品是由市场来决定价格的。剩下的百分之三，是由国家计划来决定价格的。这百分之三，从一九九四年到现在，没有再改变，一直都是由国家来决定价格的。所以说，价格改革在九十年代的中期就结束了。当然，这不是说中国经济已经全部实现了市场化。比如金融体系，就还没有实现市场化。我们看到，在那以后，大家不断的说，中国会進行金融的市场化，但是迄今并没有進行这个改革。所以说，到九十年中期，市场化的...