萧山：十八亿亩耕地红线是个“阳谋”
Technorati 标签: 十八亿亩耕地 由于土地的用于农业的产值低于用于其他方面的产值，这样如果没有十八亿亩耕地指标的存在，那么，在自由市场的情况下耕地面积的减小是肯定的。因此为了保证粮食供应安全，以严厉的行政手段干预土地使用，保证耕地面积就是必须的。这就是十八亿亩耕地红线存在的逻辑。 茅于轼说，十八亿亩耕地红线的划定是计划经济的表现说到本质上了。但是茅于轼没有说的是，十八亿亩耕地红线是个“阳谋”，是一个让政府权力继续控制任何土地使用权交易审批权，获取权力租值的一个阳谋。因为只要有这条红的存在，各级官员控制土地自由流转的权力就理所当然。所谓土地私有化就永远不能够变成现实。阳谋的本质是防止让农民控制土地使用权，处分权，收益权。 反对土地私有化的学者大多学问没做好，或者站在国家利益的立场上反对个人（农民）利益，或者是思维逻辑有问题（如秦晖说的李昌平），或者兼而有之。学问做的踏实认真的秦晖教授已经证明过，所谓土地私有化导致中国帝国时代的激烈的土地兼并，继而引起“无地则反”的理论是错误的。其实理由非常简单，近于常识。把一件东西的处分权置于分散的个人手中更容易引起兼并，还是集中于某个非民选的代理人（在中国就是各级政府官员）手中更容易兼并？基于逻辑和日常经验，肯定是后者更容易兼并土地，而且我们可以说，中央政府是最大的土地兼并者。这是其一。其二，秦晖论证过，即使是私有制下的土地兼并存在，中国的农民暴动更多的不是针对“地主”，而是朝廷，因为朝廷才是剥夺农民利益最大的压迫者。地主和农民的关系比朝廷与“自由农”关系好的多。这点也容易理解，因为地主和农民形成了利益的共同体（不仅是由宗族血缘形成的共同利益），类似于现代企业与员工的共同体。而朝廷与农民的利益链的层级更加长一些，所以地主比朝廷更加在乎农民的利益。朝廷本质上是破坏地主农民利益共同体的“第三者”。 反对土地私有化的学者（如果他们是真诚的话）一般来说是没有掌握好经济学原理。 1.限制自由交易（例如土地权利的交易）大多产生福利的损害。所以要特别小心的论证：从不长的长期来看，限制自由交易是否带给双反的利益超过自由交易的利益。——如果有充分的证据证明，限制毒贩与吸毒者的毒品交易带给吸毒者的长期利益大于其交易（吸毒）的短期利益，禁止毒品交易才是正当的。 要禁止土地自由交易，就必须证明土地交易带给农...