有关于翰林的一则寓言，我们该交革命税吗？
大约10年前，我跟同事聊天，提出一个“权利基金”的概念。这个权利基金与通常的基金有非常大的区别。 我的逻辑如下。 1. 权利是公共物品，具有普惠性。比如，一旦一些维权者争取到了言论权利，此国的所有其他人也因此得到了言论权利。 2. 勇敢的维权者付出的成本与收益不对称，维权所得乃全民共有，非维权者私有。所以，没有参与维权的人实际上是坐享其成。 3. 所以，若成立一个权利基金资助勇敢的维权者，每个人都必须交纳一部分钱放入权利基金，则可以克服坐享其成问题。 （书生气的朋友应该知道，我希望解决的是著名西方学者奥尔森在《集体行动的逻辑》提出的坐享其成问题。） 这个权利基金与一般商业基金和慈善基金的区别在于，它具有强制性。它被称为“权利基金”实际上并不恰当，叫“权利税”更妥。 我的同事基于常识，觉得此权利基金概念甚为恐怖，自然反对我的设想，此事不了了之。好事者可深入探讨我这个权利基金概念缘何“恐怖”。 下面我说一个“正在发生”的政治寓言，此寓言的核心要义与上述“权利基金”相关。 瓷器国某朝末年，民意汹涌，很多人预料大厦将倾。 朝中一些有识之士对此局面忧心忡忡，其中，一于姓名建荣的翰林脱颖而出。与其他夸夸其谈的翰林不同， 先帝时代深受迫害牵连的于建荣持人道民本立场，深入底层调查访谈，痛彻于底层之疾苦。 常年累月，于建荣博得大名。于是上门求助者众。一方面，于或凭舆论，或拉庙堂关系，或资助底层状师费用，或主持发起慈善基金，努力解决一个个弱势冤屈者之痛；另一方面，于建荣利用其朝廷翰林身份，对全国官僚巡讲，痛陈当下朝廷之腐，体制之弊，力主改革。 朝廷既得利益者，保守一派自然不认可于建荣立场，千方百计阻挠其发声。这自是瓷器国几千年之惯性，不足为奇。 然，庙堂外之激进革命势力也对于建荣贬斥有加。其理由是： 1. 于建荣之努力乃重蹈先朝末年改良派之覆辙，无济于大势；当下，最要紧的是尽快推翻腐朽朝廷。 2. 而要实现推翻腐朽朝廷之目标，自然不应该使得朝廷越来越好，而应该让它越来越烂。 3. 于建荣的改良行为使得朝廷向好，弱化了朝廷与民间之矛盾，所以是小骂大帮忙，“客观维稳”，延续朝廷命运，推迟其崩塌到来时间。 更有甚者，某些革命者道德指责于建荣的人品...