张鹤慈文集：89年老百姓为什么上的街―45运动和89民运的同与异
89民运的初始阶段，是对当年45运动的模仿。 45运动和64民运的同，最主要的就是两个运动的发生，都依赖于尖锐的党内矛盾的爆发。 89民运之所以能够成为49年以后最大规模的群众民主运动，是历史给他们搭建了这个舞台，时势造就了89天安门这一代的光辉。 89年的学生本身也的确表现不俗。但89年如果不是党内矛盾的激化，不是因为党内斗争的双方都想利用这个运动，使中共没有及时的在运动初期就镇压下去，才可能出现如此持久和如此规模的民主运动。 45运动和89民运的共同点，都是因为死去了一个得人心的党内领袖。都是借助悼念逝去的党内领导人的合法斗争。 但在运动的目标明确性上，89民运反而显得不如45运动。 45运动敌我阵线清楚，以支持文革和反对文革泾渭分明。45运动矛盾针对的具体人也同样明确：王，张，江，姚，多多少少的也针对幕后的毛泽东。 而89民运的阵线并不分明，好的说法可以提高到运动是针对整个制度，针对共产党。作为运动者当中的一部分人，的确是有明确的政治方向：即用民主政体置换共产党的一党独裁，但作为运动，公开的提法和实质的操作都只是在共产党的原制度下的改革或改良。从这点看，89民运针对的目标混乱。运动后期集中到了李鹏等保守派，但运动的初期反而是针对主张改革开放的赵紫阳和邓小平【64以前的邓小平。基本还是应该肯定的改革派领袖】。 之所以会出现，89民运的政治目标反而不如45运动清晰和明确。需要仔细分析。45运动相当程度是人民的自发运动，当然或多或少背后有党内反对派的支持。正如当时和于基谈话时说的。人民哪里是在哭刚刚死去的周恩来，他们是在哭他们自己。45运动是出于内心的人们的反抗，是被逼出来的人们的反抗，所以诉求明确清楚。 45运动的目标明确：结束文革开始的倒行逆施，针对面的目标明确：把文革中的暴发户拉下马来。当时的人们没有什么太多的功利考虑，也没有认为他们的付出会可能得到收获；中国人民在45运动中表现的更多的只是绝望挣扎。 但当时的人们，知道他们要什么，不要什么；知道他们的命运不在他们自己的手里；在周恩来死这个突发事件中，他们用合法的方式表达自己的长久压抑的愤怒，他们也知道，他们的所谓合法表达会给他们带来的可怕后果，他们是绝望的不得不进行一拼。 如果是党内斗争导致的45运动和89民运；45运动在对斗争的党内两派中，支持和反对的取舍都清楚明...