量子世界

经济学说，人都是自私的。没错。 因而，那些对反抗体制、维权的人也是自私的。没错。 那么，反抗者的自私是什么？ ——反抗者追求言论自由、司法公正等公民基本权利，是属于公益、“无私”、“ 利他 ”范畴的行为，如何用自私的个人模型来解释反抗者“ 无私 ”的行为？ 作为一个经常公开表达对现体制不满的人，我简约的回答一下上面这个疑问。 我对现制度的不满是从我对父母不满，对学校不满开始的。 父母 我父母是一对性格很急，对小孩不太尊重，要求苛刻，不吝啬使用暴力惩罚小孩的人。 小孩子的自尊心也是很强的，受了惩罚自然会对父母不满。但是如果父母的前后一致、以身作则，那么小孩子即使被暴力对待，慢慢的也会心服口服，理解父母的做法。 其实小孩子是讲道理的：没办法，你又打不过父母，周围又没人支持你，所以除了讲道理，你没有其他更好的办法对付你强势的父母（离家出走也许是一个不太好的办法）。 反而 经常不讲道理的是父母。 父母为了让你服从，办法很多， 讲道理其中一种。 他们可以用“ 我这么辛苦养你，你为啥还不听话”让你情感上产生内疚而服从（情感内疚法）； 也可以用利益勾引你服从（利益勾引法）；也可以直接使用暴力殴打你让你服从（暴力殴打法）；也可以威胁和你断绝关系，使你断粮断炊让你服从（生存威胁法）；老一点的父母还会威胁让你背负“不孝”的恶名让你服从（污名化法）。 中国的父母们往往不擅长使用讲道理这种就事论事的方法，而更多的借助于与讲道理无关的情感内疚、利益勾引、暴力殴打、生存威胁、 污名化等方法和方法组合使你就范。上面这几种手段是我后来对我父母的行为总结出来的，我全都品尝过它们的厉害。 其中， 我父母使用频率最高的方法是暴力殴打，有时在暴力殴打外加一点情感内疚法。 稍大一点的孩子会觉察到，父母并不是真理的化身，他们很多时候自相矛盾、虚伪、说一套做一套、短视、自私，父母对自己的很多惩罚完全是以势压人、以力压人、不讲道理的。 慢慢的，那些没有完全屈服的小孩子就会开始质疑父母的权威性，怀疑父母对自己强制行为的正当性。 我还记得， 在初中时 当我知道国家颁布了儿童法，我真想跟我的父母普及下儿童法，跟他们说，打孩子是不对的。实际上我没有勇气这么去做。我弟弟（表弟，跟着我爸生活）倒比我胆大一点，有一次我爸打...

朝鲜是目前世界上最差劲的国家之一，它如此差劲的一个主要原因是统治它的金氏家族是世界上最顽固、最封闭、最自私、最腐败的家族。对朝鲜抱有好感的左派朋友们不要怀疑这几个『最』字是不是太过份了——绝对的权力导致绝对的腐败，如果 我有 金三胖的权力我不会比金三胖好多少，貌似有正义感的小山很快就会和三胖一样顽固、封闭、自私、腐败，或许只有发型会稍许不同。 为什么被压迫的朝鲜人民不起来推翻金家王朝？无论从人数还是从实力上看，被统治被伤害的大多数（包括由普通百姓构成的军人）起来反抗的话，他们就很可能推翻金二胖金三胖，为什么他们不反抗？ 老毛说过，哪里有压迫，哪里就有反抗。其实不然，很多地方有压迫却没有反抗。为理解这个普遍存在的现象，我们先看一则故事。 大巴被三个歹徒洗劫的故事 三个拿刀的歹徒可以成功洗劫一辆载着40多个乘客的大巴，虽然这40个乘客里有20几个壮汉。如果这20几个壮汉里哪怕只有少数几个人奋起反抗，这三个歹徒的抢劫也不太可能得逞。然而，在大多数情况下，反抗不会发生。基本上可以说，大多数情况下，歹徒可以轻而易举的抢劫成功。 这种故事不独在朝鲜，也不独在中国发生。这种故事的翻版几乎在全世界各地真实上演，包括发达的西方国家。有压迫，但无反抗，有时候甚至连一丝反抗的动静都没有。 正是由于集体反抗的事件非常稀有，所以当2015年三位美国大兵在法国高铁反抗歹徒时而受到美国总统奥巴马的嘉奖，获得英雄称号。——可怜的歹徒很不幸运的偶遇了以拯救世界自居的美国大兵！ 仔细分析这种极少数歹徒就能控制多数人的故事，可以启发我们回答暴·政·为何能够长期延续这个问题。 非合作博弈、囚徒困境和外部性 假定大巴上的乘客互不认识。在面临反抗还是不反抗的决策时，作为一个理性人，我会怎么衡量呢？ 如果我是一个武林高手，那么我的决策很简单，把三个歹徒拿下，顺便展示下自己的身手，同时获得大家的尊敬与赞叹。歹徒遇到武林高手的概率非常之小。大概率情况下，我不是一个武林高手，我是一个凡人。 作为一个正常的凡人，我会仔细考虑反抗的可能带来的成本和收益。如果我不反抗，其他人都和我一样这么决策，那么没什么好说的，我的损失是我的财产。如果我要反抗，那么大概可能出现以下几个情况： 如果我奋起反抗，而其他人不反抗，那么我死定了。 生命...