独立·统一·战争
如果你想和一个老朋友闹翻，跟他说“其实台·独·也不是没有道理的”，一般，他不会让你失望。
如果你在老友聚会上宣称“我不仅觉得台·独·是有道理的，我还同情藏·独·，疆·独·” ，如果没有人站出来抽你两个耳光，那很可能是因为你身材魁梧或者你赞助了这次聚会的费用。
在中国民间，有两个话题可能是最为敏感的，一个是统一、独立话题，另一个是中医话题。
这两个话题的争论双方，争论到最后一般是两败俱伤，一无所获。从人数上和声音的洪亮程度上看，反统一、反中医一方处于绝对劣势，一般来说受伤更大些。
很不幸的，本人反统一（更准确的说，我反对把统一看做是至高无上、不容置疑的原则），反中医，属于绝对劣势一方，因而也受伤多多。基于之前的教训，我一般对这两个话题避而远之。既然争到最后谁都不能说服谁，除了骂脏话、打架以外，没有任何其他收益，不如闭嘴不谈。
最近，我的态度有所改变。现在知道，其实有不少沉默的大多数在围观争论的过程中慢慢的转变了观点。之前看起来不容置疑的东西，现在他们发现其实还是可以商讨的。在很受伤的争论之外有这个“外部性”效果，那么我的受伤也算有点补偿。
下面我说说我对统一问题的看法。关于中医问题，涉及更复杂的关于“科学”的定义，以后有空再谈。
对于大多数中国人，统一是理所当然的；如果独立，那么一定战争。它如此根深蒂固，已经成为大部分中国人的“潜意识”。潜意识的意思是指，它自动产生，不由自主。——即使他对台湾、西藏、新疆的历史和现状没有任何深入的研究，他也自动的认为，独立是错的，如果它们要独立，那么我们一定要发动统一战争。
本文的不少读者应该有我的老朋友，其中有不少应该属于统一派。在动手之前，不妨先冷静下来听听我有限度的支持独立的原因。
心理学原理：每个人都想“统一”他人
领土统一的潜意识和中国传统文化里强调思想统一息息相关。不独当代的党·中·央强调统一，两千多年来，中国从上到下，都把“统一”当做理所当然的。早在中国远古时代，中国人就希望天下大同，到了近现代，外来的“天下大同”新版马克思主义受到中国人的热烈拥抱是自然的事情。
相对于西方文化里的“存异”（甚至是“求异”），中国传统文化更看重“求同”。求同就是思想统一的意思。不独中国人，所有人都有这个求同倾向，只不过中国人这方面的倾向更加突出一些。
如果我和你想法不一样，那么，我想“统一”你，你也想“统一”我，这个心理倾向可视为人类心理的第一公理。每个人都希望别人的想法和自己的一样，同时也希望自己的想法得到其他人的认同。如果两个人想法不一致，就可能会产生冲突，发生“战争”。
我想这个梨子应该给我（小山）吃。最好你也这么想，这个梨子应该给小山吃。如果你的想法和我不一样，而觉得这个梨子应该给你（小八）吃，那么我就想“统一”你的思想，让你的想法转变过来，变得和我一致。这样，我们就能避免潜在的冲突与“战争”。
中国传统文化里的“和”，蕴含统一的意思：如果大家的想法都一模一样，那么就不会有争斗，不会有战争；所以为了和平，我们最好统一思想；即使不能做到完全一模一样，也要努力争取做到几乎一样。
消灭思想上的差别性以消灭冲突是一个很直观的想法。不过，就连主张大一统的孔子都知道完全消灭差别性是不可能的，因而他含混的说，“君子和而不同，小人同而不和”。
假设未来有一种基因改造技术，在人身上加入一个名为“统一”的基因。这个基因的作用是，每时每刻监测两个人的想法的不一致性，一旦不一致到达临界水平，马上自动调整两个人想法，使之趋同。人类一旦有了这么个基因，那么冲突和战争不会再有，世界永久性的达到了和平。
上述基因技术可能永远发明不出来。如果真的发明了出来，人活着也没啥意思了。全世界的人的想法都一样，太无聊了。
解决冲突的三种方法
既然人与人之间的意志和欲求是有冲突的。那么该如何解决冲突呢？有三种方法。
第一种方法，武力统一（意志）。武力统一最直接，最直观。
我们观察不懂事的小孩子的行为：小孩子们为争夺一个梨子，最先使用的就是武力解决的方法，打架。在他们还没有学会如何讲道理前，武力是解决冲突唯一的方法（如果没有大人在场的话）。谁打赢了听谁的。
第二种方法，讲道理。讲道理的过程就是一个说服的过程。
“我最喜欢吃梨子了，而你不太喜欢吃梨子，对不对？所以，还是让我吃这个梨子吧。另外，我的火车让你玩一会吧……”
。
通过说服，一方和另一方的想法达到了“统一”，从而解决了冲突。
第三种方法，请求双方认可的、中立的第三方裁决。
我还记得小时候在农村，当小孩子们对一个东西搞不明白，争论不休的时候，一般会去找一个知识渊博、有威信的大孩子来裁决。大孩子秉公处理，讲解一番，小孩子们心服口服。
这三种方法都能使得冲突双方的意志得到一定程度的统一，但是三种方法的效果不太一样。
第一种方法，武力统一的方法效果最差，因为被统一的一方很可能只是暂时屈服，内心并没有真正的认同“这个梨子应该给小山吃”。也就是说这种意志的统一是虚假的统一，被强力屈服的一方只是口服而心不服。
第二种方法最好。通过讲道理，双方的意志达成一致，实现了真正的意志的统一，双方都心服口服。
第三种方法一般是前两种方法都失效的情况下不得不采用的方法。打架，双发势均力敌，两败俱伤，谁都屈服不了谁。讲道理，双方似乎都有理。没办法，我们请别人（我们都认可的第三方）来评理吧。
之前以色列和阿拉伯国家争地盘老打仗，阿拉伯消灭不了以色列，以色列更没想过要消灭阿拉伯国家，于是请了美国来评理。如果双方都认可第三方的裁决，那么也就做到了心服口服，实现了意志的统一。
2000年，美国总统选举投票结果出来后，小布什和戈尔就计票方式发生纠纷，不同的计票方式将决定小布什还是戈尔任下一届美国总统。美国最高法院的大法官权威性最高，
于是两位听几位大法官的裁决。裁决结果是，小布什赢，当总统。戈尔输的心服口服。
下面，我们暂且不考虑第一种和第三种方法，只考虑第二种方法，我们以（台湾）独立这类问题为例，详细分析下讲道理是如何起作用的。
我们如何讲道理
我要独立，你不让我独立。要讲道理而不是拼武力，那么就不能把独立与否作为对错的基准，而需要在独立与否之上用更高级的原则作为判断对错的基准。
我认为讲道理首先需要遵循的一个原则是“将心比心”原则，用更学术一点的说法可称之为“角色交换原则”。这个原则大概等于孔子说的“已所不欲勿施于人”（其实在孔子之前这句话就有了，孔子只不过把它发扬光大了）。将心比心是我们寻常老百姓也理解的原则，它大大的减少了我们日常生活中的冲突。我们每天都在不自觉的用它，下面不妨把它的逻辑思维过程详细的叙述出来。
将心比心的实际操作过程为：把我们两个的角色的调换一下，我换做是你，你换做我，如果在这种情况下，我也会如你现在所选择的那样的去做，那么，我就不应该说你现在的选择是错的。孔子说的“己所不欲，勿施于人”所表达的意思比将心比心稍微少一点点。“已所不欲勿施于人”是说：假如我换做是你，我不愿意去那么做，那么现在换回来，我也不能要求你那么做。
如果缺乏角色交换这个前提（假如我换做是你），而仅仅说我不想做的事情，我也就不能要求别人去做那样的事情，那么就会产生谬误。比方说，我不喜欢哲学，所以我不能要求别人学哲学；我不喜欢吃梨子，所以我不能要求别人吃梨子。很显然，这个陈述是错误的。实际上，一个父亲可能不喜欢哲学，但是他发现他的儿子挺适合学哲学的，所以他要求他的儿子学习哲学，这并不能说父亲错了；一个医生不喜欢吃梨子，但是他觉得一个病人吃梨子挺好的，所以他要求他的这个病人吃梨子。
现在我们把它应用到独立问题来。
现在我换做是一个台湾人，我感觉我们现在台湾的竞选挺有意思的，我可以自由的支持任何一个党，觉得的生活无聊的话，我可以自己成立一个党，去竞选县长，甚至竞选总统；当我和其他人发生纠纷时，我相信可以得到公正的对待，我相信司法是公正的；我的房子不担心被强制拆掉；我可以自由的说话，我不担心我在网上说的话被监听晚上警察来我家查水表……。
这个时候有一个已经和他分家几十年的兄弟对我说：“几十年前，那些老头子打架，我们不得已分家，现在我们不分家了，我们还是合并吧。”
我问他：“合并了，家里谁做主。”
他回：“哈哈，这个还要问吗？我的家产多，人口多，地大物博，而且我还有导弹，核弹，我要生气，美国人都怕我，我打个喷嚏，世界都要感冒。再过几年，我家GDP世界第一，谁敢惹我！你不要以为美国人可以保护你，我们本是一家人，美国人是外人！你不要做汉奸！”
我回：“
之前TAIWAN由蒋家父子当家，但经过我们的奋斗一点点争取到了现在的自由，现在我们家可以选举轮流当家，挺好的。和你合并后，我们又回到了几十年前……虽然你牛逼，但是我还是希望分家的好。马总统说，你们不民主，我们不跟你合并。如果你们真的要武力统一，虽然怕你，但为我们自己，为我们的子孙后代，也要跟你拼一拼。美国人虽然夷狄，但貌似对我们却比你这个兄弟好得多。汉奸？虽然这个词语没多大意思。但要真论起来，貌似我们更有理由说你是汉奸，你们用苏俄人歪理邪说，把老祖宗的牌位都砸了……俄国人怎么对待我们的祖上的，大概你还没忘吧？”
好了，总结下上面的模拟对话。把大陆人的我和一个台湾人角色交换：如果“我”是一个台湾人，“我”会选择不支持统一而支持独立，那么现在换回来，作为大陆人的我就不能认为作为台湾人的“我”的选择是错的。
当然，还有一种可能就是，即使“我”是一个台湾人，“我”也会选择支持统一而不支持独立，作为大陆人的我也就能认为台湾人的“我”反对统一、支持独立就是错的。
没错，作为一个大陆人，当你“化身”为台湾人后，你既可能支持独立，也可能反对独立。究竟你是支持还是反对独立，现在来说，已经不太重要了，重要的是，你应该把将心比心视为一个比“统一”更高级、更为基本的处事原则。
事实上，有些大陆人“化身”台湾人以后，可能仍不喜欢台湾的自由，他可能觉得混乱，所以会支持统一。而作者本人更看重民主自由的价值，所以我倾向于支持独立；如果台湾如朝鲜般不自由，那么我会反过来支持大陆统一台湾。再说一次，这些都不重要，重要的是你要承认有比“统一”更高级的判别对错的原则，不能说“统一”就是对，而“独立”就是错。
通过将心比心，我们能够得到，我和你的利益是对等的，不能说我的利益天然的压过你的利益，所以你应该听我的。动物世界没有将心比心，所以那里只有弱肉强食，胜者为王，只有“战争”而不会讲道理。
如果人类也不会将心比心，也秉持胜者为王的道理，那么人类特有的绝大部分优秀的东西都不会产生，即使产生了也会毁灭殆尽。人类不会有同情心（动物大概没有同情心吧），不会有慈善，不会有文学艺术——大部分文学艺术是关于人道，关于平等的，除了关于打架的技术，任何艺术都不会产生，因为我们不需要；我们甚至连语言都会退化到几种简单的手势，因为不需要太多的废话，我们用拳头说话就行了；自然，人类也不会产生法治，因为用拳头决定胜负就行了……
显然，没有人愿意回到动物时代，没有人真正的认为，弱肉强食应该成为人们行为的基本准则。我们需要公正，需要平等，需要同情心，需要爱，而人权、法治保卫着这些东西不会被拳头夺去。
总结。以上说明了，要讲道理而不是拼武力，我们首先需要遵循“将心比心”原则。但有了“将心比心”原则后还不够，讲道理还需要更多的基本准则。以后再议。
活着离开这个世界？
