独立的代价
在上一篇文章中，我提到了我反对把统一看做至高无上、不容置疑的原则。我倾向于有限度的支持独立。为什么是有限度的呢？我是从经济成本和收益的角度看这个问题的。
我们首先考虑一种理想的极端状态，在这种极端状态下，我们能更清楚的计算出独立的收益和代价是什么。
假定N年之后，联合国成为真正的联合国，联合国宪章是全球所有国家都必须遵循的“大宪章”。联合国宪章现在颁布一个新规定，每个人都可以创立一个国家，国家成立后在联合国登记注册，遵循联合国的宪章，受到联合国的保护不受其他国家的侵略。简单来说，成立一个国家在程序上就像成立一个公司那么容易。
现在我们想象自己要创建一个国家，需要做哪些事情，面对什么问题。
好，我来创建一个萧山国。如果这个国家只有我自己一个人愿意加入，那么这个国家也没有啥意思。对萧山国国内而言，我颁布的宪法，法令，护照，通货……其针对的对象只是我自己；对于萧山国国际环境而言，我需要循序国际法，与外国建交，互派大使，协商领土领空领海范围，协商出入境，通商等规则……这么一算下来，成立一个只有我一个人的国家，成本也太大了。
虽然我在国内可以为所欲为，绝对的自由（我对我自己有绝对的自由）：我可以把我这个国家设定为君主制，我就是这个国家的皇帝……但是一出国，我就要遵循国际法，遵循其他国家的法律规则。这样，我这个一个人的国家其实就像没有国家一样。简而言之，成立一个只有一个人的国家划不来。
假定萧山国蛮有吸引力的，吸引了一批人来加入我这个国家。那么我们维持这个国家的单人成本（国家成本除以人数）比一个人一个国家的单人成本肯定要低一些。随着国家人口数量的增加，维持这个国家所需要的单人成本也随之降低，因为人口多，分母大，单人成本也会随着降低，但单人成本不会降低到趋近于零。因为随着国家人口的增加，维持这个国家的总成本也在增加——这个国家需要更多的法庭，更多的警察，更多的公务员……。所以，我们得到，单人成本会有一个极小值，在达到这个极小值之前，国家单人成本随着国家人口数的增加而减少，在当人口数更多的时候，国家单人成本会随着人口数的增加而增加。
很快，萧山国的人们还发现，除了国名，国旗不一样外，其实萧山国和潇水国的宪法，规章制度几乎完全一样，于是萧山国和潇水国的人说，我们也没有必要成立两个国家了，不如我们两个国家合并成一个国家，这样省了很多成本，我们不要互派大使了，不要制造两套国旗了，不要两套护照了。不要两套宪法了，不要发行两套货币了，不要在边境上树立很多没有必要的国境栅栏了，当然更加不需要在边境上驻军以防范侵略了……简而言之，只要两个国家合并以后，国家单人成本降低，那么我们的合并就是划得来的。
两个国家的人一算，划得来。由于两个国家实行的是民主制，所以在是否合并之前，两个国家的人举行了一次全国公投。结果是两个国家的多数人赞同合并，于是一个新的，人口数更多的国家诞生了。——当然，由于少数人不同意合并，这少数人脱离了这个新的国家，移民到其他国家去了。
无论如何，新的国家由于节省了大量的维护国家的成本，这些成本被用来探索宇宙空间，揭秘生命奥秘，资助文艺创作，提高医疗卫生水平，生育更多可爱的娃娃……
上述过程看起来很科幻，但是实际上却同美国建国以及欧盟的发展有些类似。
美国的全称叫美利坚合众国，英文为United
States of America，它的名字暗示了它的历史，考察合众国的历史我们可以发现，美国的形成更多的是一些类似萧山国，潇水国的国基于同意而非武力征服而合并起来的。
欧盟发展至今，越来越像一个像联邦制国家，有共同的货币，边境线几乎消失，没有驻军，有了共同的宪法，共设的外交机构，共同的企业和科研机构。在美国和欧盟内部，如果你不喜欢这个州，这个国家，你可以相当自由“移民”到其他州，国家去。
不少政治学研究表明，欧盟的未来发展会更像一个国家。这在几十年前，几乎是难以想象的，对于接受了“寸土必争”的爱国主义教育的中国人而言，更像是天方夜谭。
没错，我想说的是，在现代政治文明下，只要是基于“被统治”人民的同意，统一还是独立，更多的是一个成本和收益的经济学计算问题，而非一个敏感的意识形态问题。
如果国家的建立是基于人们的同意，而非军事蛮力“统一”，国家其实是不需要那么多的。所以统一也是自然而然的。
几百年前，拿破仑要统一欧洲，几十年前，希特勒要统一欧洲，那种统一是野蛮的，无人道的，现在的欧洲的政治家里谁要认同那种统一肯定被认为是不切实际的疯子，没有人想要那种统一。拿破仑、希特勒做不到的事情，在宪政的框架下，在基于人们同意的前提下，在和平的前提下，却慢慢的变成了现实。
回到中国的现实中来。历史不堪回首，仅仅在几十年前，世界上最文明的地区也在发生大战，笼罩在国家之间的规则可称之为国家丛林法则，各国穷兵黩武，胜者为王。最残酷的二战教训了人类。二战以后的冷战也教训了人类，中国和苏联，苏联和美国差点发生灭绝性的核战——伟大领袖毛主席准备牺牲一半中国人同苏联打核战可不是闹着玩的。入四川大三线当防化兵的我父亲就是毛主席准备核战的一颗小卒子。我小时候在老家还看过不少“深挖洞、广积粮”的标语，那些标语就是为中苏核战准备的。包括那些刷标语的可怜的老百姓可真不知道那个时代的自己面临多么大的危险——毛主席可是准备牺牲掉一半人的。真要打起核战，核战的领导们可不会牺牲一半，大部分牺牲的仍旧会是普通老百姓。
回首这段历史的意思是，过去的残酷历史使得现在很多地方很多国家的政权统治并没有建立在人们同意的基础之上。中国西部两个最大省份新疆和西藏被纳入中国统治是如此，内地以汉族人口占大多数的省份也是如此。不基于人们同意而基于暴力征服的统治是前现代的统治方式，在过于具有合法性，不意味在未来依然具有合法性。
世界历史最近几十年的发展说明，人类完全有能力基于更文明的政治框架来思考独立和统一的问题。英国的北爱尔兰独立问题，加拿大的魁北克省独立问题都在宪政体制下，得到了比较好的解决。无论是支持独立还是支持统一，我们都应该以现代文明政治为思考的起点，是时候抛弃那套你死我活的丛林法则了。
活着离开这个世界？
