宋朝可能发生大饥荒吗
北宋司马光
作者：山歌
微信：liang-jianlan (防失联)
2017年3月
大饥荒是指全国人民普遍没有吃的，缺粮食。中国古代的粮食生产率肯定低于1950年代，排除战争年代，我们从经济学上追究下，为何中国古代的和平年代没有发生大饥荒。
先纠正一个普遍的误解。很多人认为市场经济对中国人来说是一个新鲜事务，其实不是这样的。
中国古代很少搞计划经济
市场经济也可以叫做自由经济——即存在自由的劳动力市场，自由的商品（服务）和资本市场。中国古代在绝大多数和平年代，实施的都是市场经济。
在王朝初期，因存在比较严厉的户籍制度和地区贸易壁垒的限制，市场的自由程度不算太高。但越到王朝中后期，中国的市场经济越发达。其特征是户籍束缚越来越小，人员流动越来越自由，劳动分工越来越细，商业越来越繁荣，国内贸易和国际贸易规模越来越大。城市规模和城市人口越来越大。
与之相关的是，王朝初年以农业户籍为主要的税收来源的税收制度就要随之变革，所以，我们也可以看到，中国历代王朝中后期都要进行以中·央财税改革为核心的“变法”。
大饥荒在市场经济下是不可能的
和平年代，在市场经济制度下，大饥荒从理论上是不可能发生的。这是因为，如果粮食稀缺，粮食价格就会升高，种粮的利润就会提高，很多从事其他行业的人就会更多的参与农业生产，粮食的供给就会提高。
当即洪涝、旱灾、蝗虫等自然灾害发生时，下面三个主要因素能够阻止发生大规模的饥荒：
1.古代人也不是傻子，毫无预见性，他们会在丰收之年做粮食储备以备灾年使用。
- 地区之间存在贸易，粮食储备充足的地区可以通过自由贸易而补足灾区；。
-
人口会自由流动到粮食充足地区。
实际上，中国古代的和平年代没有发生过大饥荒——地区性的小饥荒发生过，但没有发生过全国性的大饥荒。中国历代朝廷中，宋朝的市场经济发展得最繁荣，最自由，因而宋朝的“饥饿”程度也最小。
流产的计划经济变法
为应对地区性的自然灾害，宋中央朝廷曾想在全国各地建立官办的赈灾粮食储备中心，但这个政策遭到了不少大臣的反对。
他们反对的理由用现代的白话翻译是，政府搞慈善的效率并不高，让社会来搞慈善，效率会高得多；政府搞慈善必然会产生大量的腐败；另外，政府搞粮食储备，影响了正常的市场环境和地区贸易。
事实正如反对意见所言，宋朝的私人慈善非常发达，每到收成不好的年份，富民地主争相赈灾。其原因不难理解：
- 富人也是人，他们也有同情心；
2.富人通过慈善可以获得人民的尊敬——声誉上的回报；
3.声誉上的积累可以变成政治影响力和商业影响力。
皇帝大多喜欢计划经济，因为计划经济是中央控制，有利于朝廷加强中央财政和军事能力，使得中央有能力对抗外族入侵。宋朝皇帝也不例外。
出身贫寒的王安石在皇上的支持下，为了强化中·央的财政和军事能力，搞了一段时间计划经济式的变法。但变法遇到了强大的保守派的阻挠，搞了十六年就流产了。
宋代士人大多出自富裕家庭，不少出于名门望族。这些“封建地主阶级”出生的人对市场经济原理几乎无师自通，并不需要亚当斯密的教诲。以死磕保守派（市场派）的领袖司马光为例，司马光的远祖是贵族，司马光的爷爷中了进士，父亲官居四品，号称一代名臣。半个保守派稍微有点左倾的是苏轼，苏轼家族也是典型的富族。保守派欧阳修的父亲死的早，官职也不大，大概现在副厅级干部这个级别。
有点遗憾的是，我没有看到宋朝士人写出一本专门的经济学著作来——或许他们认为，市场经济本就是应该的，无需花更多的精力去阐述它存在的理由吧。
两道古代史练习题
- 在古代中国王朝中后期，以中央集权为目标的变法为何都遭遇失败？
2.有个流行的观点认为：中国古代没有避孕手段，而且儒家倡导多子多福的大家族，因而人口自然增长会自动引发大饥荒。请读者自行分析它错在哪里。
from WordPress https://xiaoshanzhang.wordpress.com/2017/03/13/%e5%ae%8b%e6%9c%9d%e5%8f%af%e8%83%bd%e5%8f%91%e7%94%9f%e5%a4%a7%e9%a5%a5%e8%8d%92%e5%90%97/
via IFTTT
评论
发表评论