美国政府也这么大，这个世界还有希望吗

之前，我一直以为主张小政府大市场的旗手弗里德曼对美国大政府的批评即使大部分是正确的，也可能有点言过其实——或许他因门户之见而过分夸大美国政府的臃肿和政府管制的弊端。

美国政府再大，能大过中国政府么？我习惯性的想。

没有调查就没有发言权。今天花了点时间收集了些资料，结果有点让我吃惊。为了比较美国，我们先看看中国的数据。

中国衙门有多大

2016年5月30日，中国人社部发布《2015年度人力资源和社会保障事业发展统计公报》。公报披露，截至2015年底，全国共有公务员716.7万人。这里的公务员主要指的是指国家机关工作人员，即衙门系统工作人员，范围是人大、政协、衙门、法院、检察院等机关除工勤外的人员，不包括事业单位工作人员。这里的公务员的定义是狭义的定义，没有包括更广泛的“吃国家粮”的人。

如果按宽口径统计，即按“吃国家粮”——各级衙门财政发薪水的人数统计，2008年的数据是：衙门机关人员1328万，事业单位人员2618万，财政供养人员合计为3946万人。

而据2016年国家行政学院教授竹立家的介绍，中国财政供养人员约5000万人。

上面的数字太多了，我们只记住两个关键的数字就够了。

1.中国狭义的公务员——政府办事人员，占总人口的比例约1%。

2.中国广义的公务员——全部吃财政饭的人，占总人口的比例约3.6%。

美国政府有多大

美国吃各级财政饭的又有多少呢？

美国驻华大使馆在2015年发了一篇微博文章《美国公务员人数知多少》。文章透露，据美国人口普查局的统计，至2013年，美国共有2183万吃财政饭的公务员，这其中有61%为公立学校教职员工（49.9%）、公立医院雇员（5.8%）以及警务人员（5.3%）。2013年，美国的总人口约为3.2亿。

对比中国，美国相应的那两个比例是：

1.美国狭义的公务员——政府办事人员，占总人口的比例约3%；

2.美国广义的公务员——全部吃财政饭的人，占总人口的比例约6.8%。

从上面两个比例看，狭义的公务员占比，美国是中国的3倍。广义的公务员占比，美国是中国的约两倍。

也许，中国的数字比实际偏低一些，而美国的数字偏高一些。但是无论如何，我们可以得到一个粗略的判断：美国实在太不应该了；作为资(本)主(义)国家的旗手，美国政府应该要比中国这种“大政府”要小得多才对——宇宙人都知道中国衙门很臃肿。

什么原因

在美国待过多年的张五常经常批评美国衙门管制太多，劳动法大僵硬，比中国经济还不自由（欧洲更是如此），并警告中国千万引进欧美的垃圾法律。从以上数据看，张五常的批评是有道理的。

弗里德曼和张五常都认为，罗斯福新政之前的美国是很不错的(小政府大市场)，但自罗斯福后走了歪路，而且一旦歪了就再也回不去了。虽然美国共和党这么多年一直努力把美国往小政府方向拉，但收效甚微。

美国的文化传统强调个人自治、社会自治，本不应该把政府盘子搞得这么大。如此庞大的政府得以形成的原因是什么呢？

有一种经济学理论认为，政府提供的公共服务是一种优质服务，随着人均GDP的增长，人民自然更多的需要更优质的公共服务，所以政府越来越大。

我反对这种学说。由政府机构的垄断性质，没有其他服务提供商与之竞争，政府的服务不可能好过竞争市场上所能提供的服务。

形成大政府的原因不在经济上，而在政治上。最可能的原因是，参与选举投票的面越来越往下沉；而越往下沉，左倾的比例越大。美国共和党本不左倾，但为了（选）票，不得不做出妥协。

连美国都如此了，这个世界还有希望吗？衷心祝福川普总统能够大刀阔斧的削减政府的管制，让美国重新伟大，给世界上其他地方喜欢小政府、同时又渴望皿煮的人一点希望。

我们这个东方国家未来能走出一条小政府、大市场的特色道路出来吗？对此，我也比较悲观。除非……（朋友们自己想想吧）