看不到希望的俄罗斯和普京
最近俄罗斯发生了反对梅德韦杰夫总理的规模性群众事件，其矛头针对的显然不是那个傀儡总理，而是掌握真正实权的普京总统。
危机爆发公式
在一篇解释2011年爆发的“阿拉伯之春”的文章里，我用人均GDP的连续下降这一单一指标解释了中东革命浪潮为何爆发。公式如下：
2008年世界经济危机 —>; 能源需求下降 + 页岩油技术的发展 —>; 世界能源价格下跌 —>; 人均GDP增速持续下降 —>; 政治不稳定。
类似的公式同样可以解释这两年委内瑞拉的政局不稳，还可以解释现在俄罗斯为何爆发群众事件。我们看看2000年-2015年，俄罗斯人均GDP的数据（世界银行的数据）。
2000年-2008年，普京治下的俄罗斯蒸蒸日上（主要归功于石油）。2008年的世界经济危机让俄罗斯有个急剧的衰退，2009，2010年这两年经济在刺激中恢复，然而，刺激效果很快衰弱，2011，2012增长缓慢，2013，2014，2015，2016连续四年负增长（上图没有2016年的数据）。
俄罗斯未来将怎样？普京的命运将怎样？对于未来中国，俄罗斯自1990年27年来的皿煮化经历又有什么启示？
不少人正确的指出，俄罗斯有免费医疗、免费教育，俄罗斯人也不用承受中国人巨大的住房压力，俄罗斯还建立起了基本的宪政民主制度，中国人其实没有资格讥讽俄罗斯。
我承认这些是事实。不过我想要指出的是，或许正是因为这些事实背后的东西，导致了俄罗斯的衰败，导致了俄罗斯人不思进取，导致了俄罗斯即被他屡屡欺负的小弟赶超（2017年，中国人均GDP肯定超越俄罗斯）。
理论分析框架
在遇到张五常、弗里德曼、杨小凯、张维迎、茅于轼、林毅夫之前，我是一个皿煮至上论者，同时又是一个经济至上论者。两个至上怎么统一呢？我模糊的认为，只要皿煮了，经济就会更好，人民将更自由更富裕；政治将更清廉，腐败更少；另外，社会将更平等。简而言之，皿煮就是医治各种社会疾病的灵丹妙药。在10年前，我依然坚信中国的经济高速发展是短期的，经济将很快崩溃。当时，我对很多大佬的预言是深信不疑的。
随着一次次很难看的被打脸，我开始脱离各种左或右的理论教条，深入思考经济发展和政治发展的逻辑。在上面列举的经济学家中，张五常，杨小凯和林毅夫的文章让我受益最大。这三个人的观点经常相互冲突，尤其，杨小凯和林毅夫还是“死对头”，但是，他们的东西不妨碍我拿过来为己所用。
之前多篇文章谈过上述政治经济学问题，这里我把有利于发展经济的政治经济学逻辑总结如下：
1. 经济要自由，尽可能让市场自发主导财富创造和分配。除了照顾先天弱势外，不搞平均主义的二次分配。简而言之，要国退民进，少管制，低福利。
2.而要做到以上经济自由，就必须限制政治自由：限制平均主义取向的左翼政治自由。主导国家政治经济的应该是亲资本亲市场的右翼精英势力。
3. 对于后公有制国家，需要渐进的经济和政治的自由化改革。经济和政治自由化的步子不能迈得太大，否则将导致社会急剧动荡，政府失效，市场失灵。
资源诅咒和俄罗斯的宿命
1990年代，俄罗斯的经济改革用的是华盛顿共识提出的“休克疗法”，也就是急速私有化，自由化。然而，休克疗法显然失败了。私有化后形成的寡头公司不仅没有提高经济效率，降低政府补贴，反而迫使政府加大了对他们的补贴。使得国家不堪重负。俄罗斯人以及全世界的新自由主义经济学家所期待的市场经济并没有在俄罗斯建立起来。
大概在2000年左右，一位莫斯科大学的物理学教授跟我们做了一次演讲，他对俄罗斯的发展相当失望，当时俄罗斯的现状是：寡头绑架俄罗斯的政治与经济，国家巨额补贴这些寡头；贪腐无处不在；中小企业没有发展起来，失业率高企；与之相关的是，人们日常消费品依旧短缺；黑帮横行霸道。
2000年俄罗斯的人均GDP几乎只有1990年的一半。
林毅夫用比较优势理论非常优美的解释了俄罗斯的休克疗法为何失败，而中国自70年代末的开启的渐进经济改革为何成功。
苏联的重工业国有企业是违反比较优势，通过各种扭曲手段和隐形的补贴发展起来的。在急剧私有化后，由于没有比较优势，这些重工业依然没有自生能力，并不能在市场里自发成长起来；然而，私有化后的老板们比之前的国有企业更有激励向国家索要大量的补贴——毕竟现在拿到的钱是放在自己口袋。而国家又不能不补贴这些寡头，否则，这些大型企业将更快的破产倒闭，整个经济将崩溃掉，引发更大的失业潮，以至引发更大的政局动荡。我们应该还记得，叶利钦时代的总理走马观花的换，议会经常被解散停摆，已经够动荡的了。
而中国的市场化改革没有俄罗斯那么激进，采用的是增量的双轨制改革。双轨制的核心是在国有经济一轨之外，培育出民间经济这新的一轨。老轨用老办法，新轨用新办法——新轨用的是市场经济的办法。民间发展出来的企业都是符合比较优势的企业，具有自生能力。1980年代，中国乡镇企业崛起，初步培育出一个由价格信号调节供求关系的民间市场，为1990年代的国企改革奠定了基础。国企改革虽然引发了破产倒闭潮，但失业工人可以比较顺利的转岗到有自生能力的民企；相当一部分改制的国企也在市场上重新获得自生能力；生机勃勃的民营企业还充实了国家财政，使得国家也能腾出部分财政“养”下岗工人。因此，中国经济基本上没有经历太大的波动，除了8X8后那两年外，更没有经历衰退；由于失业问题得到了相对较好的解决，政局也没有出现太大的动荡。
叶利钦选对了人。强人普京上台后拯救了岌岌可危的俄罗斯。用中国邓的原创话语，普京所使用的手段是“整顿”。在政治上用民族主义笼络人心，打击黑帮势力，打击分离主义势力，重建政府权威；在经济上用铁腕打击干预政治的寡头，甚至不惜重新国有化。简而言之，他的政府不再失效，市场失灵也得以部分解决。另外，普京碰上了一个好时代。中国经济在2001年加入WTO后突飞猛进，世界经济经历了一个越7年的扩张时代，世界经济对能源的需求激增，石油价格一路上涨。下面这个是2000年-2008年的世界原油价格图。
这个图和俄罗斯同区间的人均GDP图形状相似。
利用资源就能够躺着赚钱，所有人都不会太在乎经济增长的质量——这个现象叫“资源诅咒”。有钱就能购买到人气，普京并不吝啬搞免费医疗，免费教育等等各种免费。普京大帝在俄罗斯获得了超高的人气，统治者和人民都皆大欢喜。很多人甚至憧憬俄罗斯重铸昨日苏联的辉煌。
不过，大部分俄罗斯人似乎忘了，天下没有免费的午餐。
经济的活力来自于人的创造，来自于人民勤奋的工作，躺在石油资源上吃福利，就没有多少激情去搞其他事情，产业就会单一化，一些具有其他天赋的人就会远走海外。而一旦遇到世界石油价格下跌，福利就不再能够维系，人们就会很失落。所有人都不能摆脱一个“劣根性”——由俭入奢易，由奢入俭难。
普京能创造奇迹吗
普京能避免“资源的诅咒”这个宿命吗？
我的预测是：几乎不可能。理由是：俄罗斯的资源太多了，福利太好了，但俄罗斯根本没有高福利的经济基础。一百年来，俄罗斯的市场经济从来没有达到过当代中国的水平，更没有达到欧美19世纪的水平。欧美也许可以搞搞高福利（也不能搞太多），俄罗斯却不能，因为它的经济结构太单一，没有众多门类齐全有活力的的中小企业的支撑就没有减压阀，一遇到大的能源价格波动，经济就会急速衰退，政局就会不稳。
降低高福利，激发人们的奋斗之心，创造有活力的企业，才能救俄罗斯。“独裁”的普京之前用高福利购买了高民意，他的权势基础是高福利，一旦他降低福利，他的权势肯定不保。
能够挽救普京的，只有石油价格的重新高企。如果2017年真正是世界经济复苏的一年，世界能源需求重新高涨，普京或许还能维持一段时间。不过，那也只是推迟“资源的诅咒”爆发的时间。
俄中印的人均GDP比较
有些文章在评论这次俄罗斯事件时，都用了“假民主”一词来指责普京。说普京搞假民主的重要依据是普京当了总统当总理，当了总理再当总统。我以为这种指责是浅层次的。
除非有足够的证据证明普京在俄罗斯大选时作弊，否则从法律上讲，普京确实是俄罗斯人民选举出来的。基于普京在俄罗斯的超高人气，我们几乎可以打消对普京作弊的质疑。既然这样，我们就不能谴责普京搞假民主。
我更想说的是，为何我们就不能批评真民主呢？即使俄罗斯搞的是真民主，难道我们就不能从俄罗斯的真民主实践中获得经验教训吗？
我坚信，不久的未来，中国也必将走上民主之路，但在这一天到来之前，我们不妨放眼看世界，在思想和智识上，多做些准备，让这个曾经辉煌也曾苦难的国度少经历些磨难。
最后，我请大家看一张世界银行发布的人均GDP的数据，深入的思考下民主和经济发展这个重要的问题。
几个节点的数据如下（缺2016年的，数据后几位四舍五入，单位，美元）
1990年（俄罗斯独立，苏联解体）
俄罗斯：3500
印度：370
中国：320
俄罗斯是中国的11倍。印度比中国稍高。
1999年（普京上台）
俄罗斯：1300
中国：800
印度：400
俄罗斯是中国的1.6倍。中国是印度的2倍
2015年
俄罗斯：9000
中国：8000
印度：1600
俄罗斯是中国的1.1倍，中国是印度的5倍。
2016年中国正增长6.7%，而据俄罗斯统计局，俄罗斯负增长0.2%，所以现在中国应该已和俄罗斯相差无几。今年，中国铁定超越俄罗斯。一个屡受其辱的国家即将超越了这个老牌“帝·国主义”国家，我们应该吸取什么样的经验教训？
有人也正确的指出，印度在1990年后被中国超越并逐渐拉大距离，主要是因为印度的市场化改革开放比中国晚启动了十来年。但是，我们要问的是，为何皿煮的印度会比中国晚改革开放？
评论
发表评论