为何说工运是流氓运动?
文/萧山 历史上的工运是流氓运动,这个大家没有多少异议。 我们知道,刘Shao·qi是工运头子。近一点的,委内瑞拉的前总统查韦斯是个工运头子,现总统马杜罗也是工运头子。这些运动无一例外的都是流氓运动。几乎所有搞工运的团体所依据的理论是马劣主义的流氓理论。 但是,很多人会忘记历史的教训,支持今天的工运。 一部分人支持工运缘于自身的立场:或自己身处工人阶层,或吃工人运动的饭——如一部分律师,媒体,NGO组织;另一部分人——尤其是知识分子支持工运则是因为思想糊涂。 在欠发达国家,前一部分人已经无药可救,除了用暴力打击他们外,没有好的方法让他们回心转意——我说的暴力是真正的暴力,是老蒋的GMDang对付GCHDang的那种暴力,是智利前总统皮诺切特把左翼暴力分子丢到大海里的那种暴力。 简而言之,对付GCH运动,不能手软。历史的教训是,一旦手软,他们就会掀翻天。无论谁搞工运,我都支持政府严厉镇压。 本文是给后一部分知识分子写的。 资本主义的基础是市场经济。市场经济的基础是自愿(自由)交换。从否定性的陈述更容易理解自由市场的含义:自由市场即不能强买强卖的市场。 市场又可划分为:资本市场,商品(服务)市场,劳动力市场。若每一个市场的自由度越高,我们说这个经济体的自由度越高。 自由的劳动力市场是什么意思呢?它指的是,工人和企业自愿签订雇佣协议,并遵守雇佣协议。用大白话说是,企业购买工人的劳动,工人出卖自己的劳动换得工资收入;一个愿打一个愿挨。 所有工人都希望高工资,高福利,所有企业都希望尽可能的雇佣到“物美价廉”的工人,即低工资,低福利。在工资和福利的某个中间位置,工人和企业能够达成雇佣协议。如果工人和企业达不成协议,那么大家各走各的,两不相干。 在雇佣期间,如果有一方违反协议——无论是企业方还是工人方,违反者都应该承担协议里规律的补偿或惩罚。政府作为第三方,有义务用暴力保障市场合约得到实施。 我们看到,只要双方都出于自愿交换,而且双方都尊重雇佣协议,根本就不应该有罢工(工运)一说。工人觉得工资...